注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李赣江博客

登门造访皆是客 隐身龙潭非孤独

 
 
 

日志

 
 

关于“2015.-.--”道路交通事故成因分析  

2015-11-27 22:04:52|  分类: 法律法规及法律援 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于“2015.-.--”道路交通事故成因分析

 

一、事故基本情况

(一)当事人:

1、徐--,男,19--年-月--日出生,住址:--市--县--乡红光村四组。准驾车型:B2,驾驶证号:36---------,事故发生时驾驶赣-----号轻型自卸车。联系方式:139-----。

2、胡--,男,汉族,19--年-月-日出生,准驾车型:C1,驾驶证证号:36--------。---学院--院---专业--班在校学生。事故发生时驾驶临----号助力车。

3、欧--,男,汉族,19--年-月-日出生。身份证号:36-----------,--学院--院管理专业----班在校学生。事故发生时乘坐临----号助力车。

(二)事故经过:2015年-月--日16时50分许,胡--驾驶临----号助力车载欧--由南向北沿--市105国道行驶至15--KM+400M路段时,在超越同方向左前方由徐--驾驶的赣-----号轻型自卸车时,突自卸车右靠行驶,乘车人欧--跳车、助力车方向失控造成侧滑,摔倒在地,被自卸车碾压致死,临---号助力车受损事故

二、相关部门及机构出具的证据

(一)公安机关交通管理部门

1、《道路交通事故认定书》。2015年-月--日,--市公安局交警支队第-大队出具了赣公交认字【2015】第----号《道路交通事故认定书》,认定:

根据《--市超标助力车管理暂行办法》第三条第一款本办法实施前己经购买并上道路行驶的超标助力车,应当办理临时通行标志,参照摩托车管理……”、第五条第四款“驾驶取得临时通行标志的车辆应当持有轻便摩托车驾驶证(F照)和购买车辆交通事故责任强制保险。取得临时通行标志的车辆每两年进行一次查验,查验合格后方可上路行及第十三条第一款第二项“得临时通行标志的车辆应当在机动车道最右侧或者摩托车专用车道上行驶,不得载人,驾驶人应当按照规定戴安全头盔,并遵守机动车通行的有关”。

根据以上情况,胡--其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及第三十八条“……在没有信号的道路上,应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。

徐--其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物。”之规定。

综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条之规定,认定胡--负此次事故的主要责任,徐--负此次事故的次要责任,欧--无责任。

2、《道路交通事故认定复核结论》。2015年-月--日,--市公安局交警支队经复核出具了-公交复字【2015】第--号《道路交通事故认定复核结论》:

“根据本案现有证据,本机关认为当事人徐--所驾驶的的轻型自卸车侧面安全防护不符合相关国家标准(GB11567,1-2001)要求,当事人胡--所驾驶的嘉爵助力车辆性质不宜定为机动车;但鉴于徐--在本次事故中‘右转变道’之情形”缺乏确实充分的证据支持,本机关认可--市公安局交通管理支队第-大队关于本次交通事故的责任划分,根据《道路交通事故处理程序》第54条第2款之规定,现决定对--市公安局交通管理支队第-大队赣公交认字【2015】第----号道路交通事故认定予以维持。

(二)技术鉴定部

1、车辆技术技术鉴定

(1)江西--司法鉴定中心于2015年-月--日出具的-司鉴中心【2015】车安字第---号《鉴定意见书》赣----江淮牌轻型自卸车车辆安全防护不合格主车右前轮、左后轮、右后轮制动性能不合格;事故车超载。结论:经检测,该事故车不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。鉴定人:--、熊--。(附件4)

(2)--神州司法中心于2015年-月--日出具江西SZ司鉴定中心【2015】痕鉴(--)字第--号《司法鉴定意见书》,结论:“一是赣----、蓝色的‘江淮牌轻型自卸车与--临时---号、发动机号----的嘉爵两轮燃油车相互碰撞;二是无法认定赣----轻型自卸车车厢右前角擦灰痕是否为此次事故所形成;三是无法认定或排除赣----江淮牌轻型自卸车是否与死者胡--的外衣、外裤及人体直接相碰刮;四是--临时----号嘉爵两轮燃油车的车辆左侧痕迹及死者胡--外衣及外裤的磨地破裂变形痕为该车及胡--向左侧到底,与地直接相刮擦可以形成”。鉴定人:王-、虞--。

三、综合分析

由于现有证据不完整尤其是当事人胡--亲属对事故发生原因存在质疑,经办该案的公安机关交通管理部门对质疑问题未能给予合理的解释,争议的要点缺失权威性结论,无法客观反映该起事故独特的发生因素及其发生、发展和演变过程的关联性,无法构成证据链赣公交认字【2015】第----号《道路交通事故认定书》存在事实不清,证据不足,适用法律错误的问题。

   一)事实不清

1、笔录材料反映当事人双方的实际车速未经核实?

    --市公安交警第-大队于2015年-月--日21时08分至21时50分对当事人徐--做的第一份笔录、2015年5月24日15时04分至16时47分对证人欧--做的第一份笔录,对事故发生时两车的车速陈述记载为40-50码,之后的补充笔录材料均未对该车速情节的真实性做出核定。

    我国道路限速适用的国标是以千米/小时或公里/小时为单位40千米/小时=40公里/小时,“码”是一种英制的长度单位(1码=3英尺=0.9144米=×40=37米/小时)。两辆车同向皆以每小时37米的速度行驶,该起事故不可能会发生。

     2、事故发生时当事人徐--驾车为何偏离车道,靠右贴近右侧非机动车分道线行驶?是否存在“右转变道”的情形?

(1)车道和事故车辆宽度。

事故发生现场105国道1563KM+400M为双向四车道(两条机动车道,两条非机动车道),其中道路宽度为12000mm,单向机动车道宽度4500mm,非机动车道宽度1500mm。当事人徐--驾驶的轻型自卸宽度为2340mm,当事人胡--驾驶的嘉爵两轮助力宽度为675mm。

   2)离奇的贴近非机动车道行驶情形。

根据现有材料表明,事故发生时当事人胡--驾助力车行驶在非机动车道内;徐--驾车严重偏离车道中心,靠右紧贴右侧非机动车道线行驶(左侧与道路中心隔离线有2000mm以上的安全间隔距离,而右侧与非机动车道无安全间距(假设胡--驾车是在非机动车道正中间行驶也仅有300-400mm以下的安全间隔距离),由于事故发生时两车缺失安全间隔距离,该起事故的发生难以避免。

根据徐--的笔录材料,他驾驶轻型自卸车是往“--方向行驶”、“有点水泥,准备送给--一个姓徐的一个老板,他做房子”,而--在事故发生点前方2公里以上,徐--驾车在4500mm较宽敞的机动车道内正常行驶是不可能发生事故。出现离奇的行驶轨迹,并发生了碾压的重大交通事故,不能排除操作等第三者因素造成的间接威胁而诱发事故的可能。

   (3)是否存在“右转变道”的情形。

    根据--市公安局交警支队第-大队提供的《交通事故现场图》,事故发生现场是平交路口,右侧有一条乡村道路通往--镇--村--组程--家,路口有两个限制大货车通行的水泥柱。该事故调查、责任认定及复核时出现相互争议的四个疑点:一是当事人徐--驾车行经事故发生点路口时(右侧可通往--村--组方向)是否打过转向灯?二是赣----号轻型自卸车能否通过该路口的限行路障?三是程--是否通过其儿子于5月22日提前预约过徐--,要求于5月24日之前为其做房子送水泥?四是事故处理民警对证人证言及当事人亲属提供的视频等新证据没有采信却没给予合理的答复。例如,2015年-月--日,交警第-大队民警在对程--的询问笔录中,程--回答道:“我儿子-月--日就联系拉水泥,叫人联系过这个货车司机,让他--号前把水泥送过来”。死者胡--的亲属向交警办案民警提供的视频里有程--数次说过:“昨天等着水泥用”等。出现徐--第-大队办案民警李-及支队复核时民警高-都认为该路段因路障江淮牌轻型自卸车不能通过,而胡--的亲属向办案民警提供的证据,认定自卸车可以通过等有争议的情节。

3、事故发生时当事人徐--驾车是靠右贴近右侧非机动车分道线行驶,还是已经逾越非机动车道线行驶并对助力车构成威胁?

根据《交通事故现场图》所示,事故发生后赣----江淮牌轻型自卸车的停车位置已经逾越并占据右侧非机动车道线600mm左右,距右侧路边沿仅900mm(不含助力车宽度675mm)。当事人徐--2015年-月--日、-月--日、-月-日的笔录材料都说明了该起事故发生突然,只是听到助力车响声后才从反光镜看到右侧的助力车,事故发生时其既没有采取打方向措施,也来不及采取制动措施。

胡--的头部、左肩部被碾压;耳、鼻、口腔流血;颈、胸、腹、腰、背、四肢等多处表皮脱落,但现场皆未留下赣----号轻型自卸车发生碾压事故发生后车辆突然改变行驶轨迹至停车的地面痕迹,《交通事故现场图》也未载明该车存在地面留下碾压后的痕迹,说明该车从发生事故到停车是呈直线常态状行驶的(《现场图》载明轻型自卸车停车位于死者左前方8300mm处,车辆右前轮距离道路右侧路边沿900mm,车辆右后轮距离道路右侧路边沿1000mm)。

    根据《现场图》及事故发生后的停车位置推定,徐--驾驶的轻型自卸车在事故发生时不是贴近右侧非机动车道线行驶,而是越过右侧非机动车道线600mm左右,占用非机动车道行驶并对同向的助力车构成安全威胁而诱发了该起事故。该情节在现场勘查、事故调查及复核时皆未能引起重视。

    4、徐--驾车与胡--有否刮擦情节

乘车证人欧--2015年-月--日、-月--日的笔录材料中均叙述了事故发生时轻型自卸车厢右侧与当事人胡--左肩部有刮擦现象。2015年-月-日,交警第-大队办案民警组织江西省--司法中心、当事人欧--、胡--亲属等做现场比对试验。当事人欧--、胡--亲属即提出轻型自卸与胡--在事发时曾有过刮擦情形。在停车场用两台事故车做了现场比对试验(附有视频资料),徐--驾驶的轻型自卸车车厢右侧确实留有可见的刮擦痕迹,且高度与胡--骑车相对应部位基本吻合(由胡--父亲驾车比对),由于胡--上衣相对应部位被干涸的血迹遮盖而看不清楚曾经刮擦的痕迹。对此,2015年-月--日由江西省--司法中心出具的《江西SZ司鉴定中心【2015】痕鉴(--)字第--号》第三条检验证实:“甲车:车牌号为赣-----、蓝色的‘江淮’牌轻型自卸,经检验见该车车厢右前角有擦脱灰痕,未发现该车有与乙车相对应的碰刮痕迹,未发现该车有明显与死者外衣及外裤相对应的碰刮痕迹。”分析说明第4条:“甲车与胡--的外衣及外裤未发现明显相对应的碰刮痕迹,但不排除甲车与死者胡--的外衣、外裤及人体碰刮而不留明显对应痕迹的可能”。鉴定结论为:无法认定或排除赣----、蓝色的‘江淮’牌轻型自卸是否与死者胡--的外衣、外裤及人体直接相碰刮”。

   (二)证据不足

1、交警第-大队作出的事故认定缺失三个关键证人的证词。

第一个是《道路交通事故现场勘查笔录》第三页注明的现场证人程--(--村--组,71岁)的调查询问笔录;二是《现场勘查笔录》载明并签名的现场当事人和见证人胡--的调查询问笔录;三是程--的儿子的调查询问笔录。

2、缺失105国道通往--村--组道路路障相关的复核材料。

    3、对赣-----江淮牌轻型自卸车发生事故至停车的离奇行驶情形未做事故再现模拟实验。    

   (三)适用法规依据错误

1、对胡--的事故过错及责任划分适用法规依据

   1)--市公安局交警支队第-大队出具的赣公交认字【2015】第----号《道路交通事故认定书》将胡--驾驶的助力车按照摩托车类定性。但其依据的《--市超标助力车管理暂行办法》笫四条规定:“ 本办法适用于--市城区范围内”。该事故发生路段位于--区--镇,不属于--市城区范围,原认定参照摩托车类管理不成立,该起事故过错及定责不适用《--市超标助力车管理暂行办法》。

   (2)--市公安局交警支队经过复核,于2015年-月--日作出《道路交通事故认定复核结论》(-公交复字【2015】第--号),认为:“当事人胡--所驾驶的嘉爵助力车车辆性质不宜定为机动车”。

   (3)鉴于胡--所驾驶的助力车性质为非机动车类,--市公安局交警支队第-大队出具的赣公交认字【2015】第----号《道路交通事故认定书》对当事人胡--“无相应驾驶资格、未戴安全头盔、未确保行车安全”等导致事故主要原因的违法和过错行为及依据的法律条文不适用。

   (四)事故各方行为过错、过错程度及适用法律依据

1、当事人胡--

   (1)驾驶助力车违章载欧--上路行驶。

其行为违反了江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法(2015年修订)第五十二条第六项:“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”。

该项违法行为与事故发生不存在因果关系。

   (2)根据现有证据,事故发生时胡--驾驶助力车在道路右侧非机动车道内属于正常行驶。虽然被机动车刮擦导致助力车失控,倒地被碾压致死的情节目前无法认定,但来自突发的第三者因素构成的威胁造成助力车失控,继而助力车倒地,乘车人临危跳车,当事人胡--倒地被甩出而碾压致死的情形可以采信。

    为此,胡--在该起事故中没有明显的与事故发生有因果关系的过错,其被碾压致死是该起交通事故的结果原因。

2、当事人徐--

当事人徐--在事故发生时驾驶的赣----号轻型自卸车存在以下违法行为和过错:

   (1)车辆安全技术性能不合格。赣----号轻型自卸车逾期未参加年度车辆检验、车辆安全防护设施不合格、未参加国家法定的强制保险;车辆制动性能不合格;载货超载。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十三条第一款、第二十一条、第四十八第一款等规定。当事人驾驶“带病”、未经年检的车辆上路行驶的违法行为不仅对交通秩序产生影响,存在危及交通安全的重大隐患,而且加重了本次事故的伤害程度,是该起交通事故发生的原因之一。

   (2)其驾驶操作中存在未能保障安全的特殊过错行为。事故发生时徐--行驶在4.5米较宽的机动车道内,未能正常行驶,而是右打偏离行驶方向逾越右侧非机动车道线行驶,期间未打右转向灯,未能保障侧向的安全间距,对在非机动车道上正常行驶的助力车构成了威胁,成为该起事故发生的诱因,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第二款,是该起交通事故的发生原因之一。

    3、当事人欧--

    欧--乘坐胡凯伦驾驶的助力车,遇到突发情况而跳车属于紧急避险行为。

    

综上所述,该次道路交通事故中当事人徐--驾驶未经年度车辆检验、机件不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》和安全防护不符合国家标准(GB11567,1-2001)要求的车辆、载货超载,驾驶操作中存在未能保障安全的特殊过错行为。这些违法及过错行为诱发了事故的发生,并加重了事故的伤害程度,存在事故的发生原因和结果原因条件。当事人胡--驾驶助力车有违规载人的行为,但该过错与事故发生没有因果关系,是事故的结果原因。

根据我国现行法律的解释,交通事故的发生原因和结果原因共同导致了交通事故的结果,发生原因的作用大于结果原因。

    相关资料附后

   

(以上为个人意见,仅供参考)

 

                                      李赣江

                                   二0一五年-月--日

 

原鹰潭市公安局交警支队事故处理科科长;

原鹰潭市公安局交警支队副支队长兼事故处理科科长;

原鹰潭市公安局交警支队副支队长兼直属大队大队长。

2003年担任《公安交通管理工作实用手册》编委,论文入编;     

2006年担任《新时期交通警察执法规范管理全书》编委,论文入编;

2007年论文入编《新时期公安基层基础建设与研究》大型丛书

2008年列入江西省公安厅专家库;

现江西省警官学院交通管理系客座教官。

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(142)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017