注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李赣江博客

登门造访皆是客 隐身龙潭非孤独

 
 
 

日志

 
 

转网友对曾而礼记者不实文章的回复  

2013-08-25 09:05:41|  分类: 转帖 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                                       转网友对曾而礼记者不实文章的回复

 

 至8月24日,《鹰潭一退休交警实名举报原副支队长“分赃”38万》文章还挂在大江网显赫位置

转网友对曾而礼记者不实文章的回复 - 李赣江-秋水雅韵 - 李赣江博客

 

       这篇文章至今日仍然刊登在大江网鹰潭频道显赫的位置。由于LZ在鹰潭论坛中反映的问题是与本市反腐倡廉,涉及民生相关的帖子,网民们一直在关注事态发展及最终处理结果。认真读了8月5日LZ的原帖,比较该篇文章内容,提醒LZ此时该篇文章似乎不是简单的新闻失误,文中有更多的人为故意,搅混水,作为关注事态的网友请LZ三思。第一,曾而礼在省内记者里属于上稿率较高的知名记者,他不会糊涂到不经亲自采访,核实内容,就断章取义、东拉西扯的在全国重点网站登出一篇热爆眼球的问题文章。这篇文章里多处热点问题若出现真如LZ说明的几点,其就不是简单的失实问题,而是凭空编造的原则性问题,其结果将可能会断送记者前程并引来诉讼之灾,用前程及诉讼来换取一篇虚假新闻只有脑残的人才会做。第二,最关键的是记者从哪里得来---“分赃”38万元的结论?我们认真查阅了LZ的原帖及文章载明的出处,都未出现---“分赃”38万元一说。纪检等有关部门对这笔钱尚在调查之中,---“分赃”38万元一说如果没有合理的来源,是记者主观臆断编造的,并且登载在全国知名媒体去热炒,这个玩笑就开大了!第三,文章中“爆料人曾举报三个多月未得到回应,最终才选择了网络实名举报”的问题。我们觉得8月5日LZ在论坛中发的帖子从常理说就是一个热门问题的爆料,有事实,有依据,内容客观。从另一个角度而言,网友们去关注就是问题反映,网友不去看就是一个普通的帖子,爆料与举报是有概念性的差别,该贴属于爆料而不是举报。文章中列举了LZ在自己微博中说道“举报三个多月未得到回应,最终才选择了网络实名举报”,然而,我们细查了LZ的微博及链接,其中仅注明了鹰潭飞鹰论坛的帖子的标题和网址,没有片言只语与“举报”相关的词汇,问题爆料了,有关部门自然获取查实。不知记者举报三个月,最终选择了网络实名举报一说来自何处?何况发帖的LZ用的是“秋水雅韵”的昵称。至于LZ说明“退休交警”等等其它多处不实问题到无关紧要,反而说明了文章内容的真实性被质疑。
        作为论坛网友,我们认为LZ在论坛中反映的问题确实说明了政府相关部门内部有少数人把党纪国法置于脑后,胆大妄为,利用手中的权力去侵害广大市民的合法权益,搜刮民财,贪婪无限。假如这几个人的问题不被发现爆料,还会有多少鹰潭的老百姓被黑以咸猪手?我们对这种违法乱纪的行为不愤慨,反而助纣为虐,公理何在?良心何在?所以,我们借此提醒LZ,这篇文章不是一个简单的新闻失实问题,如果不是专门搅浑水,挑起人们对LZ乱发议论不满,转移视线的,就一定是为了获取热爆眼球,换取点击率的恶意中伤文章。LZ有句话说得好:本人将保留法律追诉的权利。同样支持LZ维护自己的合法权益的行为!

 

转网友对曾而礼记者不实文章的回复 - 李赣江-秋水雅韵 - 李赣江博客
  评论这张
 
阅读(110)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017